APELACAO_600
| dc.contributor.author | Relator não designado | |
| dc.contributor.author | A Companhia de Seguros Perseverança (apelante); Manoel Vicente Alves da Silva (apelado) | |
| dc.date.accessioned | 2025-12-11T20:17:28Z | |
| dc.date.available | 2025-12-11T20:17:28Z | |
| dc.date.issued | 1902-08-02 | |
| dc.description | O prazo de um anno para a prescripção da acção de seguros conta-se do dia em que o segurado se acha apparelhado para trazer a acção em juizo e não do do sinistro; neste prazo de um anno não se inclúem os dias de impedimento de juizo. Não é essencial, a declaração na apolice de seguro de ter sido este realizado antes ou depois do meio dia. IntelIigencia dos arts. 447 e 667 n XII do Codigo Commercial. Não é nulIo o contracto de seguro de mercadorias embarcadas para portos diversos dos determinados na apolice, desde que o segurador, tendo sciencia da mudança do destino da cousa segurada, segurou-a por conta da mesma apolice. É irregular, mas não é nulIo desde que haja boa fé, o contracto de seguro feito por conta de terceiro sem declaração desta circumstancia. Ao segurador não interessa conhecer as relações entre o segurado e o seu committente, bastando-lhe para sua garantia a responsabilidade penal do segurado e o aviso prévio do embarque das mercadorias. O protesto não é prova essencial do sinistro. A falta de pagamento de premios não isenta o segurador da indemnisação de um seguro que acceitou depois do vencimento do premio não pago. | pt_BR |
| dc.description.abstract | O prazo de um ano para a prescrição da ação de seguros conta-se do dia em que o segurado se acha aparelhado para trazer a ação em juízo e não do do sinistro; neste prazo de um ano não se incluem os dias de impedimento de juízo. Não é essencial, a declaração na apólice de seguro de ter sido este realizado, antes ou depois do meio-dia. Inteligência dos arts. 447 e 667 n XII do Código Comercial. Não é nulo o contrato de seguro de mercadorias embarcadas para portos diversos dos determinados na apólice, desde que o segurador, tendo ciência da mudança do destino da coisa segurada, segurou-a por conta da mesma apólice. É irregular, mas não é nulo desde que haja boa-fé, o contrato de seguro feito por conta de terceiro sem declaração desta circunstância. Ao segurador não interessa conhecer as relações entre o segurado e o seu comitente, bastando-lhe para sua garantia a responsabilidade penal do segurado e o aviso prévio do embarque das mercadorias. O protesto não é prova essencial do sinistro. A falta de pagamento de prêmios não isenta o segurador da indenização de um seguro que aceitou depois do vencimento do prêmio não pago. | pt_BR |
| dc.identifier.citation | O Direito, v.31, n.90, p. 450-453, 1903. | pt_BR |
| dc.identifier.other | APELACAO_600 | |
| dc.identifier.uri | http://bibliotecadigital.stf.jus.br/xmlui/handle/123456789/11166 | |
| dc.language.iso | other | pt_BR |
| dc.publisher | Supremo Tribunal Federal | pt_BR |
| dc.title | APELACAO_600 | pt_BR |
| dc.type | Other | pt_BR |
Arquivos
Pacote original
1 - 1 de 1
Carregando...
- Nome:
- APELACAO_600.pdf
- Tamanho:
- 177.55 KB
- Formato:
- Adobe Portable Document Format
- Descrição:
- APELACAO_600
